試妝

　　哈，當我受編輯邀約開始動筆寫這個點評時，我發現自己掉進了一個陷阱。我仿佛看到讀者諸君睜著好奇、頑皮的眼睛望著我說，嘿，你，陸曉婭，你最不喜歡別人說你什麼？
　　好吧，好吧，就讓我從自己寫起吧！
　　大腦神經元開始放電，不到半秒鐘的工夫，那個詞就出現了，還伴隨著鮮明生動的場景：那是在心理輔導博士班上，我們分成小組圍圈而坐，林孟平教授要我們先在一張小紙條上寫下自己的名字，然後順時針傳給旁邊的人，請他們用一些詞描述對你的印象。當小紙條最後回到自己手上時，要挑出自己最喜歡和最不喜歡的。我一眼就從諸多形容詞中挑出我最不喜歡的：“精幹”。
　　我，“精幹”？精明又強乾？這是我嗎？我很傻哦，而且別說強乾，連能幹都算不上。
　　我不喜歡這個詞，真的不喜歡。
　　但，為什麼不喜歡？是因為它不像我？還是因為我從這個詞上讀出了另外的意思？
　　好吧，我承認，除了覺得不像自己外，其實我真的讀出了別的意思。“精幹”，就像一顆長出藤蔓的種子，順藤摸瓜，我讀到的是“女強人”、“缺乏柔情”、“只關註結果”、“過於理性”等等等等。你們說，我能喜歡嗎？
　　是我身上真的有“精幹”而自己卻不知道？還是那同學把他自己沒有卻渴望擁有的特質投射到了我身上，就像一個人渴了，卻忙著為別人打水一樣？抑或是人家正經兒認為“精幹”是個褒義詞，而我卻任意放大、扭曲了“精幹”的含義？如果是這樣，是什麼力量讓我這麼做？
　　這麼想著，就好像進入了北京的霧霾中。
　　用偉大的周哈里（Johari Window）之窗能解釋嗎？心理學家魯夫特與英格漢把人的自我分成一個2×2的矩陣，就像一堵牆上開了四扇窗戶。第一扇窗戶里的“我”，是我知道、別人也知道的那部分“我”——“開放我”；第二扇窗戶里的“我”，是自己知道，別人並不知道的“我”——“隱藏我”；第三扇窗戶里的“我”是別人看得到，我自己卻不知道的“我”——“盲目我”；第四扇窗戶里的“我”是我自己和別人都沒有發現的“我”——“未知我”。
　　那麼，“精幹”是在“盲目我”的窗口裡嗎？別人看見了，我自己卻不知道我有這樣的特質存在？如果把自己一分為二，讓一個“我”飄浮起來去觀察在地上的那個“我”，會看見什麼呢？呵呵，飄浮起來的“我”看見了地上的“我”正疾走如風，說話簡短，不喜歡啰嗦，用“多任務模式”同時處理幾項工作！這，能說不是我嗎？也許，就是這些外在的行為特點，讓那個同學認為我很——精幹。
　　在他的詞典中，“精幹”應該不是一個貶義詞，但為什麼我就是不喜歡呢？
　　讓我再到哲學家、語言學家那裡找找說辭。
　　我找到了維特根斯坦，這個充滿傳奇色彩的人物，被稱為“語言哲學”的奠基人。他認為詞語和行動、事物、環境是無法分開的，“語言的意義來源於其在我們多種多樣生活形式中的效用”。
　　好吧，讓我把抽象的概念還原到具體情境中來。在維特根斯坦那裡，“精幹”這個詞沒有抽象的意義，必須放到環境中去考察。它通常會出現在哪裡呢？肯定不是家庭里和休閑場所，而是職場上。作為一個對工作比較投入的職業女性，人們通常會有這樣的刻板印象，比如不顧家、少情趣、太理性等。送給我這個詞的男同學，對此中的微妙怕是難以體會。
　　語言學家們呢？他們說，你聽到的不僅是一個詞的聲音，比如jinggan，你還會“聽出”這個詞的意義。也就是說，每個人對“聽到”的信息進行解碼時，都會為它建構屬於你的意義。
　　在社會生活中，刻板印象比比皆是，比如“好學生”就是“只會讀書”、“喜歡當老師的寵兒”；“靠譜”就是“聽話”、“負責任”；“好人”就是“不講原則”、“抹稀泥”、“無能”……說者也許並沒有意識到這些刻板印象，聽者卻能結合自己的生活環境和心理體驗，敏感地“發掘”出另類的“意義”。有時候，我們還會主動地吸收這些另類的意義，認為它真的是自己的一部分，而且是不好的一部分。於是，我們參與到自我建構中。
　　標簽無所不在，我們又不能堵住別人的嘴。但既然這些標簽的意義可以被建構，那麼它也可以被解構並被重新建構。你可以把它視為“誤讀”、“偏見”，也可以把它視為“提醒”、“呼喚”——“精幹”或許是我的一部分，與其把它徹底趕走，不如允許它待在那裡聽從我的呼喚。與此同時，我還照樣會去發展自己，讓生命像千面嬌娃一樣豐滿和多彩。我，永遠大於“精幹”；你，也永遠大於那個別人的說辭。
　　對嗎，“靠譜”妹紙和“學習好”姑娘，以及其他的朋友們？　　（原標題：你永遠大於那個說辭）